لا بدَّ قبل الحديث عن تأثير ما جرى، ويجري، في غزّة على السياسة العربية بصورةٍ عامّة، مِن تحديد أهمّية هذه الحرب الإباديّة المروِّعة وخصوصيتها، والتي لم يشهد عالمنا لها مثيلاً مِن قبل. كنّا دائماً نقول إنّ ما قبل هذا الحدث وما بعده سيكونان مختلفين، ولكنّ خطورة ما جرى، ويجري لا تمكن مقارنته إلا بالنكبة في 1948. وهناك ما هو جديدٌ وهناك ما لا يتّسم بالجدّة في هذه المجازر الإسرائيلية المتوالية في غزّة. والفصل بين الجديد والقديم في الممارسة الإباديّة الإسرائيلية ليس سهلاً لأن هناك دوماً خيطاً من الاستمرارية في الحروب والجرائم الإسرائيلية. الحركة الصهيونيّة هي هي، رغم تعاقب الحكومات ومرور العقود. لم تخضع الصهيونية لتغيير أو تعديل: لا تزال هي تلك الحركة الاستعمارية العنصريّة التي نشأت في أواخر القرن التاسع عشر والتي اعتبرت أنّ حقّ اليهود، ومِن أي مكانٍ في العالم، يتفوّق على حقّ السكّان الأصليّين في فلسطين. والصهيونية اعتبرت أنّ لليهود وحدهم الحقّ في تقرير المصير على أرض فلسطين (أصبحت المقولة الأخيرة قانوناً في دولة إسرائيل في عام 2018).

لنتحدّث بدايةً عن ما هو جديد في هذه الحرب: أوّلاً، ليست هذه الحرب جديدة إذا ما قسناها بأنماط تاريخيّة مِن العنف الجماعي والإرهاب الإسرائيلي وحتّى الصهيوني (قبل إنشاء الدولة). فرضية أنّ العرب لا يفهمون إلا لغة القوّة سمةٌ مِن السمات المبكرة للحركة الصهيونية. وكانت الفيلسوفة حنا أرندت قد علّقت على هذه المقولة في مقالةٍ بعنوان «السلام أو الهدنة في الشرق الأدنى» في مجلّة «ريفيو أوف بولتكس» في يناير 1950، قائلةً إنه رغم الآمال بعكس ذلك، فإنه مِن المؤكّد، عبر متابعة الصراع العربي الفلسطيني منذ بدايته، أنّ العرب لا يفهمون لغة القوّة. وهذه الفرضية ظهرت بقوّة في استشراق بيرنارد لويس وغيره في مرحلة التحضير للحرب الأميركية في العراق (ونشرت مجلّة «ناشيونال ريفيو» ذلك في 2003). بدءاً من الثلاثينيات آمنَ الصهاينة بضرورة إرهاب السكّان الأصليين (حرفياً) في فلسطين؛ لأنهم وعوا أنهم لن يستطيعوا التخلّص منهم بسهولة. أدرك الصهاينة الأوائل أنّ العنف ضروريٌ للتعامل مع هذا الشعب المُتمسِّك بأرضه. وكتاب «تاريخ الصهيونية» للصهيوني والتر لاكور كان صريحاً أنّ العصابات الصهيونيّة باشرت في الثلاثينيّات برمي القنابل في الأسواق وفي الحافلات مِن دون أي اكتراثٍ بالفصل بين المدنيين والعسكريين.

أي إنّ الاستهتار الكلّي بحياة المدنيّين في القصف والتدمير الإسرائيلي جزءٌ لا يتجزّأ مِن سياقٍ تاريخي نستطيع رصد بداياته خلال مرحلة نشوء الحركة الصهيونيّة، ومكامنها العنصريّة. مناحيم بيغن احتفل في كتابه «التمرّد» بمجزرة دير ياسين قائلاً إنها وفّرت عليهم مهمّات طرد الفلسطينيين لأنّ الذعر الذي أصابهم تكفّل بذلك. وإسرائيل عمدت باستمرار إلى استعمال العنف الجماعي ضدّ العرب، مِن حقبة النكبة إلى حرب الاستنزاف في مصر إلى الحروب مع لبنان ومجزرة قبيا في الأردن وغير ذلك الكثير.

ثانياً، ليس جديداً ما يجري لأنّ إسرائيل عندما ترتكب جرائمها، فإنها تستطيع أن تعتمد على الدعم الغربي المطلق. الغرب ثابر على دعم وتغطية جرائم إسرائيل مهما كانت فظيعة. نلاحظ ذلك اليوم كما لاحظ العرب رعاية الاستعمار البريطاني للمشروع الصهيوني.
ثالثاً، ليس جديداً ما نلاحظه اليوم مِن ناحية الخداع الإسرائيلي والتلاعب بوسائل الإعلام الغربية، ويمكن أن نضيف العربية، لأنّ التغلغل الصهيوني في الإعلام العربي انطلق بقوّة منذ تأسيس جريدة «الشرق الأوسط» ومحطة «العربية» (ويمكن إضافة وسائل إعلام أخرى خصوصاً محطّتي «إل بي سي» و«إم تي في» و«النهار» في لبنان).

رابعاً، ليس جديداً أنّ إسرائيل تستطيع أن تعتمد على الدعم الأميركي المطلق لحمايتها مِن العقاب ومِن المحاسبة. عندما قرّر ديفيد بن غوريون في عام 1942 أن ينقل مركزَ الثقل للحركة الصهيونية مِن أوروبا إلى أميركا (عندما عُقد مؤتمر الحركة الصهيونية في نيويورك في فندق بيلتمور) سعت الصهيونية إلى أن تكون أميركا الحامية الأولى والأساسية.

خامساً، ليس جديداً ما شاهدناه مِن ناحية الخيانة العربية مِن قبَل كلّ الأنظمة، وإنْ كان ذلك بدرجاتٍ متفاوتة: هي إمّا خانت أو هي خذلت أو هي تملّصت أو تنصّلت أو هي خافت مذعورةً مِن عقاب أميركي. أليس مدهشاً أنْ يُقدّم مندوب الجزائر في مجلس الأمن شكرَه للحكومة الأميركية على جهودها لوقف النار في غزة بعدما شهد ما شهدناه مِن مشاركةٍ فعلية وأساسية لأميركا في حرب الإبادة؟ لمْ نعد نستغرب أن يطير رئيس الأركان الإسرائيلي قبْل أيّامٍ إلى البحرين كي يجتمع وينسّق مع قادة الجيوش في بلدانٍ عربيّة بما فيها السعوديّة ومصر والإمارات والأردن والبحرين، حسب «أكسيوس».

سادساً، ليس جديداً النهجُ الصهيوني في مساواة معاداة الصهيونية بالنازية وبمعاداة السامية. هذا أسلوبٌ قديم جدّاً نستطيع أن نتلمّسه منذ الستينيات مِن القرن الماضي. وقد كان مِن روّاده الصهيوني إيلي فيسيل والإسرائيلي أيمس أوز (تنقلُ صفحاتُ لبنانيّين أقوالاً وحكماً لفيزيل الذي نال جائزة نوبل للسلام رغم عنصريّته وضحالة «أدبه» ودعمه لكل الحروب الإسرائيليّة. وهو كان هدفاً لاتهامات بالتحرّش بقاصرات، ولكن الإعلام هنا غطّى على ذلك). الاثنان ساويا بين حركة التحرّر الفلسطيني وبين النازية، لأنّ ذلك يسهّل مَهمّة التحريض والتأجيج ضدّ المقاومة الفلسطينيّة وأهداف التحرير.

أمّا في ما هو جديد في ما يجري في حرب الإبادة في غزة، فيمكن ملاحظة التالي:
أولاً، إنّ مستوى القتل الجاري وحجمه غيرُ مسبوقين حتّى لو قسناهما بسياق الإجرام والعنف الجماعي الإسرائيلي ضدّ العرب. لقد قتلتْ إسرائيل في أشهرٍ أكثرَ ممّا قتلتْه في عقود. وبالمجموع، قتلتْ في غزّة حتّى الآن أكثرَ ممّا قتلتْ في النكبة، أو هي قتلتْ أكثر مِن ضعفي عدد الذين قتلتْهم في النكبة، طبعاً مع اختلاف نسبة الضحايا بالنسبة إلى عدد السكّان.
ثانياً، تغيّرت إسرائيل وصعدت قياداتٌ يمينية فاشية جديدة. المروحة السياسية الإسرائيلية جنحت بقوّة نحو اليمين المتطرّف. هذا لا يعني أبداً أنّ قيادات إسرائيل التاريخية (وكان بعضهم اشتراكيين وشيوعيّين وعلمانيّين بأصناف مختلفة) كانت أقلّ إجراماً وعنصرية وإبادةً مِن الحكّام الحاليين أبداً. كلّهم سواء في النوايا وفي الأهداف. لكنّ القيادات التاريخية كانت أكثر مراعاةً لحساسيّات مشاعر الرأي العامّ الغربي. كانوا يلجؤون إلى التدليس والخداع والرياء لكسب الرأي العامّ الغربي. القيادات الحالية في إسرائيل لا تكترث لذلك أبداً وهي لا تمانع في استفزاز مشاعر الرأي العامّ الليبرالي في العالم الغربي وتحدّيها (لكن الليبراليّة الغربيّة تغضّ النظر عن ممارسات إسرائيل وعنصريّتها).

وقد يعود ذلك ليس فقط إلى اختلاف شخصيات زعماء إسرائيل وإنما لأنّ الحركة الصهيونية اليوم في أزمة عويصة وإسرائيل مرتبكةٌ أكثرَ مِن السابق، ولهذا فإنها فقدتْ تلك المهارة التي اشتهرتْ بها في مجال البروباغاندا. لقد جمعتْ حكومة جنوب أفريقيا (في دعوتها أمام محكمة العدل الدوليّة) نماذجَ صريحة عن نيّات إبادة مِن قبَل قادة العدوّ في الحكومة الحاليّة. كان قادة العدوّ يجوّعون الشعب الفلسطيني، ويمنعون عنه الدواء والغذاء، لكنهم لم يكونوا يصرّحون بذلك علناً. القيادات الحالية لا تكترث وتعبّر عن نيّتها الإجرامية بصراحةٍ وصفاقة. وهذا أمدّ حكومة جنوب أفريقيا بدلائل قانونية في دعوى الإبادة.

ثالثاً، هناك مستوىً جديدٌ مِن التدمير المقصود للمجتمع وللبنية التحتية في الحياة العاديّة في فلسطين. وفي السنوات الماضية كان قادة العدو صريحين في إعلان نيّتهم بإعادتنا إلى العصر الحجري، أو بتدمير حضارتنا. هذه إعلاناتٌ إباديّة في القانون الدولي. يتحدّثون بصراحة عن إعادة لبنان إلى العصر ما قبْل الصناعي. ولا يخشى قادة العدوّ عواقب لأن أميركا ستحميهم، ولو رموا قنبلةً نووية على غزّة أو على لبنان. إنّ مشاهدة صور التدمير في غزة تكفي للاستنتاج بأنّ إسرائيل تريد تدمير المجتمع الفلسطيني في غزة وحرمانه مِن إمكانات إعادة البناء، تماماً كما تصرّ أميركا على حرمان الشعب السوري مِن إعادة البناء والإعمار.

رابعاً، لقد أسفر الغرب عن وجهه الحقيقي بأنه ليس إلا حلفاً استعماريّاً عسكريّاً. الغرب ليس إلا حلف شمال الأطلسي، وكل ما عدا ذلك مِن شعارات ومِن تغنٍّ بالديموقراطية والحرّيات لم يكن إلا ستاراً شفّافاً لنوايا إجرامية حربيّة.

خامساً، اجتمعَ كلّ الصهاينة مِن كلّ التيّارات والأحزاب وتوحّدوا - أكثر من أيّ وقت مِن قبْل - حول دونيّة العنصر العربي، وحول ضرورة استسهال إزهاق الأرواح العربية. ليس هناك في ذلك يمين وسط أو يسار رغم إصرار نايف حواتمة في الماضي على ضرورة الحوار مع القوى الديموقراطية في إسرائيل (والتي عني بها منظمة «ماتزبن» ذات الأعضاء الخمسة). العنصرية الصهيونية باتت مُجاهِرةً، وليس هناك مِن معارضةٍ، وليس هناك مِن فرارٍ مِن الجيش، وليس مَن يقبَلُ بيْن الرأي العام الإسرائيلي بوقف النار أكثر مِن واحدٍ أو اثنيْن في المئة. وسيلة إعلام «ميغافون» تغنّت بخمسة متظاهرين إسرائيليّين ضدّ الحرب في إسرائيل، ولعلّها فعلت ذلك لتدعونا - هي وسوروس - في المستقبل إلى ضرورة «الحوار مع القوى الديموقراطية في إسرائيل».

سادساً، هناك الصهيونية وهي هي لم تتغيّر، وإن باتت أقلّ اعتماداً على الحيلة والخداع في توجّهها نحو العرب. الصهيونية في ظلّ حزب العمل وإسحاق رابين لم تتحدّث عن دولةٍ فلسطينية. الرجل لم ينطق بالعبارة مرّة واحدة خلافاً للأدبيّات التي لا تزال تتغنّى به في الإعلام العربي. الصهيونية لا تخشى مِن القوّة العربية الرسمية، ولهذا هي تتجاهل النظام الرسمي كلّياً، كما تجاهلت على امتداد أكثر مِن عشرين سنة مبادرة السلام العربية. هي تعلم أنّ الجامعة ستستمرّ في الدعوة لها رغم أنّ إسرائيل كانت صريحةً (في كلّ أحزابها) برفضها لها وبرفضها للدولة الفلسطينية. ليس هناك في المروحة السياسية الإسرائيلية الحاليّة مَن يقبل بدولةٍ فلسطينية، ولو على شبر مِن أرض فلسطين التاريخية. الحركة الصهيونيّة في الماضي كانت تخفي نواياها وكان ذلك واضحاً في صياغات الوثائق الأساسية الأولى في تاريخها.

وعدُ بلفور لم يتحدّث عن دولةٍ يهودية بل عن ملجأ أو حتّى «منزل وطني» في مكانٍ ما في فلسطين. لم يحدّدوا المكان يومها. وتدرّجت الأهداف المعلَنة للحركة الصهيونية حتّى تصل إلى التعبير (بالإنكليزية في أوّل الأربعينيّات) بعبارة تجنّبت أيضاً كلمة دولة. كانوا جاهلين بضعف الدول العربية وعجزها، وإنْ كانوا يدفعون مرتّباتٍ للكثير مِن القادة؛ ولكنهم خافوا مِن ردّ الفعل الشعبيّ لو هم أعلنوا صراحةً وجهاراً مطالبهم. ولا يزال الحديث عن الجديد في تأثيرات القضيّة الفلسطينيّة ومجرياتها بعد غزة. إنّ اعتراف إسرائيل أمام العالم بقتلها عشرات الآلاف من الفلسطينيّين. أمام أكثر مِن 37 ألف ضحيّة فلسطينيّة تقول إسرائيل إنها نجحت في قتل نحو عشرة آلاف مِن مقاتلي «حماس»، وهذا اعترافٌ صريحٌ بقتل أكثر مِن 20 ألف ضحيّة مدنيّة فلسطينيّة. هذا الاعتراف القانوني مِن شأنه في يوم مِن الأيّام محاسبة إسرائيل أمام القانون الدولي عندما تفلت مِن تحت غطاء حماية سيطرة الدولة العظمى.

يستطيع العرب ملاحقة إسرائيل بجرم قتل هذا العدد الهائل مِن الفلسطينيّين. والغريب أن إسرائيل اعترفت بذلك، لأنها لم تكن في الماضي تعترف صراحةً بجرم الإبادة. لا تستطيع إسرائيل التراجع عن الاعتراف. وخصوصاً أنها لم تكن في الماضي تتحدّث عن أرقام. لعلّها أرادت لأسباب سياسية الزعم أمام جمهورها أنها قضت على القوّة العسكريّة لـ«حماس». أصبح لدينا سرديّات متناقضة في الإعلام. الإعلام الغربي التقليدي (وتوابعه مِن الإعلام الصهيوني العربي، وهناك تنسيقٌ أكيد بين الأنظمة الخليجيّة التي تسيطر على الإعلام العربي وبين دول الغرب الصهيونيّة مِن أجل ضخّ سرديّة صهيونيّة واحدة.

ليس مِن المبالغة القول إنّ محطّة «العربيّة» و«سكاي نيوز» و«النهار» و«نداء الوطن» و«إل.بي.سي» و«إم.تي.في» كانوا أكثر تعصّباً للبروباغاندا الإسرائيليّة مِن الصحف الصهيونية هنا. لا تزال الصهيونية العالميّة تسيطر على سرديّة الإعلام السائد: ندر أنْ نشرت «وول ستريت جورنال» أو «نيويورك تايمز» أو «واشنطن بوست» سرديّة تَحيد عن الخطّ الإسرائيلي. وقد يكون إقصاء رئيسة تحرير «واشنطن بوست» أخيراً مرتبطاً بنشر الصحيفة لمقالةٍ عن الضغط الذي مارَسه أثرياء اليهود على الجامعات والشرطة في نيويورك لِقمع التحرّكات المناصِرة لفلسطين. مقابل هذا الإعلام، هناك الإعلام الجديد (وتعريف الإعلام الجديد يختلف بين الشرق والغرب. في الغرب، يشير إلى تعبيرٍ مغايِر للإعلام السائد عن الإعلام التقليدي عبر نشر صورٍ وأخبار قلّما ترِد في الإعلام التقليدي. في الشرق، لا يعني الإعلام «الجديد» إلا وسائل إعلام جديدة انطلقت بتمويل حكومات «الأطلسي» وسوروس مِن أجل ضخّ أجندة «الناتو» بين العرب). الكونغرس الأميركي يحارب «تيك توك» ويسعى إلى حظرها لأنّ مضمونها (بفعل إرادة المشاركين الحرّة) يكون أكثر انحيازاً إلى الحقّ الفلسطيني.

ابتذلت إسرائيل تُهمةَ معاداة الساميّة وسيّستها، ما أفقدها عبر السنوات العقصة والأذى اللذين كانت تلحقهما بالهدف. في الماضي، كان إطلاق التُهمة - مجرّد الإطلاق - ضدّ شخصٍ أو جمعيّة يكفي لنبذ الهدف وإقصائه عن المجتمع المهذّب. شعرت الصهيونيّة أنّ النقد ضدّ إسرائيل يتزايد، وأنّ تصنيف الأبرثايد بات معتمَداً حتّى مِن قِبَل جمعيّات حقوق إنسان غربيّة كانت في الماضي خيرَ عونٍ لإسرائيل ومصالحها. والوعي الطلّابي يزداد في كلّ جامعات الغرب، النخبويّة منها والشعبيّة، ما أفقد قادةَ اللوبي الإسرائيلي صوابَهم. أصبحت الحاجة إلى مرادف التخوين العالمي في الغرب: تُهمة معاداة الساميّة تخرِج المرء عن المجتمع ومِن الوظيفة. كتب نورمان فينكلستين، وغيره، عن تسييس المحرقة، واستخدام فظاعتها لتسويغ فظائع إسرائيل وإيجاد أعذار لوحشيّتها.

ضاق الكثير في الغرب ذرعاً من أساليب إسرائيل الزجريّة والقمعيّة. إنّ فقدان إطلاق تُهمة معاداة الساميّة لفعاليّتها هو مِن جوانب إضعاف عمل المنظمّات الصهيونيّة العالميّة. ليس مِن وسائل أخرى جديدة لتفيد العمل الصهيوني غير التشهير وتشويه السمعة. هذه مِن سمات حقبةٍ جديدة مِن العمل الصهيوني في الغرب (لا تكترث الصهيونيّة العالميّة لأي مِن دول العالم النامي. الغرب - لأسباب عنصريّة عرقيّة وبسبب النفوذ الأميركي الهائل - هو الذي يعني قيادة إسرائيل، وهذه مِن إرث رؤية ديفيد بن غوريون). أمّا عن تأثير كلّ ما يحدث على السياسة في العالم العربي، فهذا يحتاج إلى مسافةٍ زمنيّة لم تتوافر بعد، وخصوصاً أنّ الحرب لا تزال جارية.

لكنّ الحرب لا تسير بما يلائم مصلحة إسرائيل، وهذا يعزّز مِن مأزق الأنظمة العربيّة التي عوَّلت على نصرٍ سريع لإسرائيل، وعلى قضاءٍ مبرم على حركة «حماس». نشاط محطّة «العربيّة» في الآونة الأخيرة يحاول أن ينقذ إسرائيل مِن مأزقها عبر اختلاق سرديّة متخيّلة: إعلام الإمارات والسعوديّة يريد تصديق أكذوبة أنّ شعب فلسطين تحوّل ضدّ «حماس»، وأنه بات في مقلبٍ سياسي آخر. والسياسة في العالم العربي ستتأثّر بصورةٍ عامّة بما يأتي:
أوّلاً، هناك قيادة سياسيّة وعسكريّة جديدة للحركة الوطنيّة الفلسطينيّة. السنوار هو عنوان المرحلة، وهو الذي غيّر العالم وأعاد تشكيل تركيبته، سيؤثّر على إعادة تركيب منظومة السياسة في العالم العربي برمّته. مرحلة «الكرامة» لا تُقاس بتأثير مرحلة «طوفان الأقصى» ورجال هذه المرحلة غير رجال المرحلة الغابرة التي انتهت بالترحيل المُذلّ لمقاتلي المقاومة الفلسطينيّة عن بيروت في زوارق وبحراسة عدوّة.

ثانياً، انتهت منظّمة التحرير وماتت إلى الأبد. تحاول أصواتٌ مشبوهة الدعوة إلى الوحدة الفلسطينيّة أو إلى ضمّ «حماس» إلى منظمة التحرير. هذا لم يعد ممكناً. «حماس» هي اليوم منظّمة التحرير الفلسطينية وحركة «فتح» هي حركة القضاء على القضيّة الفلسطينيّة. ليس مِن حقّ الحركة التي تقود الشعب الفلسطيني إلى هزائم متلاحقة أنْ تستمرّ في الواجهة. سيكون هناك منظّمة جديدة تضمّ حركات المقاومة وتنطق باسم الحقّ الفلسطيني. تستطيع أنْ تبقى حركة «فتح» كرمزٍ للهزيمة والخيانة والعمالة لمصلحة جيش العدوّ.
ثالثاً، لقد فُضِح دور الأنظمة العربيّة. انتقلت مِن مرحلة الصمت إلى مرحلة المشاركة الفعليّة في الدفاع عن إسرائيل بأوامر أميركيّة. «وول ستريت جورنال» ذكرت دولَ السعوديّة والإمارات والأردن مِن ضمن المجموعة العربيّة التي دافعت عن إسرائيل في ليلة القصف الإيراني لإسرائيل.

رابعاً، تمّ الإطباق مِن قِبَل أميركا على المنظومة العربيّة الرسميّة وقضت على الفروقات (وإنْ كانت ضئيلة) بين الأنظمة العربيّة المختلفة.
خامساً، قصّةُ أنّ إيران هي الدولة الوحيدة في كل العالم التي تجرؤ على مدّ المقاومات ضدّ إسرائيل - بصرف النظر إنْ كانت شيعيّة أم سنيّة أم يساريّة علمانيّة - يفسّر كلّ أسباب النقمة والعداء ضدّ إيران في الدول العربيّة، وفي دول الغرب. حرمان الشعب الفلسطيني مِن حقّه في المقاومة هو الهدف. وهذا مشروع اللوبيات الإسرائيليّة في العالم: ضرورة منع الشعب الفلسطيني مِن حقوقه السياسيّة والإنسانيّة واعتناق عقيدة جو بايدن ــ جاريد كوشنير والتي تجعل مِن الاقتصاد مفتاحَ الحلّ على افتراض أنّ الشعب الفلسطيني منذ بلفور لا يستحقّ حقوقاً سياسيّة البتّة (وعد بلفور تحدّث فقط عن حقوقٍ دينية ومدنيّة لـ«المجموعات غير اليهوديّة» في فلسطين. وحتّى تحقيق الحقوق المدنيّة والدينيّة مستحيلٌ في دولةٍ يهودية لا تعترف بحقّ تقرير المصير إلا على أسس تفوّق العنصر اليهودي على غيره).

سادساً، لم يصل مستوى أداء الأنظمة العربيّة إلى هذا الدرك مِن قَبل. هذا أدنى مستوى للأنظمة منذ النكبة. كلّ الأنظمة سواء في قبولها بمبادرة الاستجداء العربيّة للتطبيع مع إسرائيل. النظام السوري يُسهِّل عمليّات المقاومة وإمداد السلاح، لكنه يقف عاجزاً أمام مئات الغارات الإسرائيليّة على مواقعه، والنظام لا يعِد بإعداد خطّة لتحرير الجولان المحتلّ. لكنّ باقي الأنظمة متّفقة على مراضاة واشنطن والإصرار مهما ارتكبت إسرائيل مِن جرائم على طلب «حلّ الدولتَين»، رغم رفض كلّ القوى والأحزاب الإسرائيليّة لهذا «الحلّ». ليس هناك مِن فروقاتٍ بين الأنظمة، والنظام الجزائري - بدلاً مِن مدّ المقاومة بالسلاح والعتاد - عبّر عن تضامنه مع فلسطين قبل أيّام عبر منح تبرّع مالي لسلطة العمالة والفساد والسرقة في رام الله. الجزائر وكل الدول العربيّة لم تنضمّ إلى دعوة جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدوليّة.

في زمنٍ آخر، كانت كلّ الدول العربيّة ستبادر إلى تقديم الدعوى قَبل جنوب أفريقيا. هذا زمنٌ آخر لأنّ اللوبي الاسرائيلي يسيطر فعلاً على تحديد سقوف الدعم العربي اللفظي لقضيّة فلسطين. أميركا تسمح للأنظمة العربيّة بسقفٍ لفظي متدنٍّ للتعبير عن تأييد قضيّة فلسطين، وشاهدنا بأمّ العين ما تسمح به أميركا: الدعوات الخجولة إلى وقف النار مِن دون التهديد بعقوبات أو تغيير سياسات والدعوة المستمرّة إلى «حلّ الدولتَين». الدول العربيّة باتت بعد 11 أيلول أكثر امتثالاً للأوامر الأميركيّة.

سابعاً، الهوّة بين الأنظمة والحكّام نغمة قديمة في الثقافة السياسيّة في العالم العربي وفي الدراسات الأكاديميّة عن المنطقة. الحكّام ينادون بالتطبيع مع إسرائيل، وليس هناك مِن قاعدة جماهيريّة لهذا المطلب رغم إنفاق المال السخي لتغيير أمزجة الرأي العام العربي. حتّى الدول المُطبِّعة تجد نفسها محرجة، والشعب في مصر والأردن لا يزال رافضاً تقبّل فكرة تواجد الإسرائيليّين في بلادهم. أميركا تضغط على الحكومات مِن أجل إحداث تطبيعٍ شعبي، لكنّ استقرار النظام يبقى أهمّ مِن أوامر المصلحة الأميركيّة - الإسرائيليّة.

ثامناً، فقدت اتفاقات أبراهام مصداقيّتها وأهميّتها. الاتفاقات افترضت بطلان أهمّية ومركزيّة القضيّة. نظريّة جاريد كوشنير التي انطلقت مِن اللوبي الإسرائيلي، طالبت بضرورة التركيز على عقد اتفاقياتٍ منفردة بين الأنظمة العربيّة وبين إسرائيل. الحرب هذه وردود الفعل العالميّة، ورغم ضعف ردّة الفعل الجماهيريّة الشعبيّة، أعادت النظر بفرضيّات أبراهام. طبعاً، إدارة بايدن لا تزال تنظر إلى المنطقة مِن منظار الاتفاقيّات المنفردة، وخصوصاً الاتفاق بين السعودية وإسرائيل. والذي عرقل التوصّل إلى اتفاق بين المملكة وإسرائيل لم تكن المملكة (التي واظبت أثناء حرب الإبادة على التفاوض السرّي مع إسرائيل، وعلى التأكيد أنها مستعدّة كما كانت للتطبيع والسلام مع إسرائيل): الذي عرقل الاتفاق أثناء الحرب هو إسرائيل نفسها، التي لا ترى أنّ تطبيع المملكة يستحقّ أي تنازل مِن قبلها، وخصوصاً وعوداً بتحقيق دولة وإن لم يكن فورياً.

مبدأ الدويلة الفلسطينيّة مرفوضٌ مِن كلّ أطراف السلطة في إسرائيل. وقد تراجعت السعودية عن مطالبها فهي بدأت بالقول إنها ستطبّع مقابل تحقيق دويلةٍ فلسطينيّة، ثمّ عاد محمد بن سلمان وقال إنّ تحسين مستوى معيشة الفلسطينيّين يكفيه كشرطٍ للتطبيع. لكنّ هذا الانحدار لم يعد ملائماً بعد «الطوفان»، فعادت السعودية وقالت إنها تكتفي بجدولٍ زمني غير فوري لتحقيق الدويلة، وهذا أيضاً كان مرفوضاً مِن قِبَل إسرائيل. وإدارة بايدن باتت تكتفي بهدف اتفاقٍ أمني مع السعوديّة مِن دون ربطٍ مع قضيّة فلسطين. تريد نصراً ديبلوماسيّاً قَبل الانتخابات.

تاسعاً، سيكون هناك إعادة تشكيل العلاقة الشعبية والرسميّة مع الغرب وستصعد تيّاراتٌ وأحزاب تطالب بذلك بصرف النظر عن موقف الأنظمة.

عاشراً، ستكون كلفة ولاء المثقّفين العرب لأنظمة الخليج أعلى مِن قَبل.

ملاحظة: هذه المقالة مستقاة من محاضرة ألقيتُها قبل أسابيع في كليّة لندن للاقتصاد والعلوم السياسيّة
* كاتب عربي - حسابه على «اكس»
asadabukhalil@