رسالة تونس

ندوة دولية حول النصّ وعتباته

والقيروان تكرّم سعيد يقطين

كمال الرياحي

أما الجلسة العلمية الثانية والتي ترأّسها فرحات الدريسي فقد تميّزت بمداخلة الأستاذ محمد وقيدي من المغرب حول "عتبات النص الفلسفي" ومداخلة محمد طاع الله حول الاستشراق حيث حاول الردّ على ما ورد في الترجمة العربية لدائرة المعارف الإسلامية. أما الجلسة العلمية الثالثة فقد عادت بالندوة إلى الرواية، بعد مداخلة لفرحات الدريسي حول منزلة "المقدمة" ووظائفها في انتاج المعرفة، حيث قدّم الأستاذ محمد الخبو قراءة في غلاف رواية تباريح الوقائع والجنون لإدوار خرّاط، انطلق محمد الخبو في مداخلته التي من عادات القراءة الخاطئة والتي تعبر الغلاف إلى متن الكتاب، دون أن تتوقف عند لوحة الغلاف وعتبات الكتاب" فغالبا ما يقتحم القارئ الرواية بعد أن يقرأ عنوانها، فلا يهتم بما رسم على الغلاف من رسوم قد تكون من وضع المؤلّف أو من تشكيل أحد الرسّامين" ويرجع ذلك الباحث إلى عادات القارئ الذي ينوي انجاز فعل القراءة من خلال ما هو مكتوب متتابع. لذلك يفترض الخبو أن مداخلته ستكون غريبة لأنها ستعنى بلوحة الغلاف وعلاقتها بالسرد. وأنهى د محمد الخبو مداخلته قائلا: "إن تركيب اللوحة على غلاف الرواية الخرّاطية "تباريح الوقائع والجنون" تركيب ذو بعد إيحائي انعكس على النص الذي تعدّد فيه أصداء هذا الغلاف تصريحا وتلميحا وتركيبا للأحداث ورواية لها، سردا ووصقا: فإذا النص تشتّت وتركيب، أجزاء وأشكال كلّية في علاقة دائمة وفي متنه يتمكن النص ولكنه لا يفقد زمنيته التي تصبح زمنية تستنبط استنباطا ولا توجد من وجه النصّ في نطاق ما يسمّى بالشكل المكاني".
والحق أن هذا المبحث كان قد طرحه جينيت في كتابه "عتبات" وتناوله بالدرس عدد من الإنشائيين في أكثر من مستوى ولكنه بقي مثار جدل، ويبدو أن مداخلة الخبو تكتسب مشروعيتها أساسا من أن لوحة الغلاف التي كانت من وضع ادوار الخراط/ المؤلف إلى جانب صلتها بالنص السردي الذي اجتهد محمد الخبو في تحليله وفق علاقته بلوحة الغلاف. وهو ما رآه البعض غائبا في طرح آمال النخيلي التي قدّمت قراءة في عتبات رواية "قصة حب مجوسية" لعبد الرحمان منيف وتوقّفت عند لوحة الغلاف أيضا والتي كانت من وضع الناشر ودار جدل كبير في النقاش حول جدوى الاهتمام بالأغلفة واللوحات إذا ما كانت هذه الأغلفة غير ثابتة وهذه اللوحات ليست من وضع الكاتب وكان قد أشعل فتيل هذا النقاش د عبد الفتاح الحجمري عندما سأل آمال النخيلي سؤاله المفخّخ :"ماذا لو تغيّرت لوحة الغلاف في طبعة أخرى ؟هل ستتغيّر المداخلة؟ وأجابت الباحثة بنعم! وهذا يعني أن الباحثة ستضطر إلى كتابة قراءة مختلفة لكل طبعة من الرواية انطلاقا من لوحة غلافها المتحرّكة.
و تواصلت الندوة في يومها الأول بمجموعة من المداخلات في البحوث الحضارية واللغة واللسانيات والنقد القديم قبل ان تحط الرحال بجلسة نموذجية ترأسها الأستاذ الأزهر الزناد وقدم خلالها شعيب حليفي من المغرب مداخلة متميّزة بعنوان "فاعلية التخييل في البداية السردية "و يعتبر شعيب حليفي من المختصّين في هذا المبحث إلى جانب عبد الفتاح الحجمري وسعيد يقطين فقد سبق وأن ألّفا في الموضوع العديد من البحوث وأصدرا عددا من المؤلفات فيه. قسّم شعيب حليفي موضوعه إلى مدخل ومحورين: في المدخل عالج الباحث الجملة البداية وعلاقتها بتشكيل النص والتأويل .. كما تحدث عن الارتباط التفاعلي بين النص والبداية مما يجعل أية مقاربة تغيب النص أثناء الحديث عن عتباته تصبح ضربا من الدجل النقدي؟ وتطرق في المحور الأول إلى ثلاثة مستويات.ربط في المستوى الأول بين النص والتخييل والجنس الأدبي ثم بالأفق الذي تحدده الكتابة.. وحلل في هذا السياق رواية محمد برادة (مثل صيف لن يتكرر) متوقفا عند التذكر واللغة والتكرار (انطلاقا من مفهوم ادوارد سعيد في بدايات). المستوى الثاني اهتم بعلاقة البداية بالإدراك وبالتأويل محللا رواية (جسر بنات يعقوب) لحسن حميد وبداياتها الراسمة لإدراك يساهم في تحقق تآويل جديدة. كما اختبر الباحث هذا المستوى في رواية (خطبة الوداع) لعبد الحي مودن وفي رواية إبراهيم نصر الله (شرفة الهذيان). المستوى الثالث حول البداية الروائية والتنوع متوقفا فيه عند أعمال الروائيين عبد الجبار العش وعزت القمحاوي ومصطفى الكيلاني وكيف أن بدايات نصوصهم السردية تنطلق من التذكر والمعرفة والوعي بالكتابة.
إن مناص ابن المقفع ذو طبيعة خاصة لأنه يؤسس لنوع محدد هو الأمثولة، كما أنه يحدد أسلوب هذا النوع وطريقة حكيه بناء على تفاعله مع نص كليلة ودمنة . كما أنه يجعله منفتحا على طبقات قرائية متعددة، ويجعل أغراضه ومقاصده متعددة . لكل هذه الاعتبارات لم يبق هذا المناص فقط عتبة لكتاب كليلة ودمنة، ولكنه تحول إلى نص نموذجي اقتفى أثره كل من صنف أو ألف في الأمثولة العربية من النمر والثعلب لسهل بن هارون إلى فاكهة الخلفاء لابن عربشاه. يبدو لنا ذلك في مناصات الكتب من جهة، وفي طريقة عرضها وأسلوبها السردي، وفي تعدد أبعادها ومراميها التي يختلط فيها جميعا الهزل بالجد، وتمتزج الحكمة باللهو . وما كان لمناص ابن المقفع أن يتحول إلى نص لولا تدشينه لنمط جديد من كتابة عرضه للكتاب الذي حاول من خلاله أن يقدم رؤية شاملة ودقيقة لكتاب كليلة ودمنة ." بينما تحسّس خالد بو زياني من الجزائر موضوع العتبات من خلال دراسة سيميائية لرواية "فوضى الحواس" لأحلام مستغانمي وقدمت بعد ذلك وناسة الصحراوي قراءة في عتبات آخر مؤلفات محمود درويش "في حضرة الغياب" وركّزت بالأساس على عبارة نص التي وسم بها درويش كتابه في ما يشبه التمرّد على أجناسية الأثر. وحاولت الباحثة تقليب الأمر بالمساءلة والتحليل في مداخلة مكثّفة حملت عنوان "كيف تكون تجربة الشاعر عتبة نصّية؟" تقول الباحثة: "اللافت للانتباه في عنوان هذا النص عبارة "نص" في فضاء فرعي يشغل عادة وظيفة تحديد الكاتب جنس ما قد كتبه "قصة ـ رواية" لكن الشاعر اختار في هذا المقام أن يصف كتابه ب"نص"، فتستوقفنا هذه العبارة "نص" لنطرح أسئلة في شأن طبيعة الكتابة في هذا النص "في حضرة الغياب". فتقودنا إلى اكتشاف النص فنجده نصّا معقّدا رغم إيهام الكاتب بوضوحه بنية ومضمونا. إنه سرد يحاول استرداد كل ضائع قد عبث به الواقع :الموطن ـ الوطن ـ الذوات والأشياء الحميمة ـ الأحداث الكبيرة والصغيرة ـ ... الحب والجسد في تعالق معقّد ـ تجربة الموت في عمليتين جراحيتين قد أجريتا على الشاعر حقيقة لا خيالا". ولكنه وهو يسرد يتورّط في لعبة التصوير فتكون الاستعارة بالمرصاد. وهذا ما نبّهنا إلى حضور خطاب آخر لطيف مع حديث الشاعر وسرده، هو خطاب كتابة واصفة أو "ميتا خطاب" يسائل آليات الكتابة مساءلة استعارية فيصور لعب الطفل يريد استرداده كي يستمرّ خيال الطفل ولكنه في الحقيقة وهو يكتب هذا "النص" يمارس درويش لعبا فنّيا فيسرد طفولة الشاعر لاعبا بالكلمات عن طريق الكتابة " وتخلص الباحثة إلى أن هذا النص يمثّل عتبة إلى تأمل تجربة الكاتب وتجربة الكتابة وأسرارها.
وقدّم الروائي الفلسطيني حسن حميد شهادة روائية بعنوان "عتباتي" تحدّث فيها عن الكتابة بوصفها تداخل وتواشج مع تجارب الآخرين وورد في المداخلة: "ما من أحد يكتب بمفرده وما من مكتوب لم تخالطه أحبار الآخرين أو أنفاسهم. لا روح صافية للمؤلّف، أو المؤلّف" ووصف الكاتب بالرّوح التي "تشكّلت من أرواح عديدة، ونار صارت باجتماع نيران عديدة، وقبضة يد فيها أصابع عديدة." وأكّد حسن حميد في شهادته على اجتماعية الكاتب واجتماعية المكتوب الذي رآه أشبه ما يكون باجتماع الطيور في تحليقها "فقد تحسبها العين منظومة في خيط واحد....أو دائرة واحدة، أو خط واحد... لكن من يعرف اجتماع طيور القطا يعرف أن الحذر هو خيطها الجامع لها.." وورد في الشهادة قول حميد: "ما أكثر عتبات نصوصي، وما أكثر الذين اجتمعوا عليّ، وفيّ، وحولي .. وأنا أكتب نصوصي، وما أكثر الأنفاس والأحبار، والدروب، والأرواح التي ليست لي... و قد شاعت وتبدت في نصوصي ... أبدا لا أدّعي أنني أكتب بمفردي. وإن كان الباب مغلقا علي، كما لا أدّعي أن نصّي هو إيقاعي بمفردي ... إطلاقا .. حين أكتب أشعر بآلاف الأيدي تكتب معي، وأن طلاقة ريشتي آتية من انهمار حبر الآخرين فيها"
في الجلسة المسائية قدّم الأستاذ العادل خضر بحثا بعنوان: "نسيان الاسم ... شوق المسمّى، أو الجاحظ واللعب بالأختام" وقد اختار الباحث من العتبات عتبة "اسم المؤلّف" واعتنى في هذه العتبة باسم الجاحظ بوصفه أحد المؤلفين القدامى الذين جعلوا من أسمائهم لعبة،سمّاها الباحث "لعبة الأختام" وقد انطلق من نصّ قصير: "وحدثت أن الجاحظ قال: نسيت كنيتي ثلاثة أيام،حتّى أتيت أهلي، فقلت لهم: بم أكنّى؟ فقالوا بأبي عثمان." بيّن الباحث أن ما نسيه الجاحظ ليس الاسم وإنّما اسم الاسم أو اسم الكنية أو الدّال الذي يمثّل الاسم. فالجاحظ يذكر أن له كنية، ولكن كبت ونسي هو اسم الكنية. وعلى عمل النسيان كان مدار القسم الأوّل من العمل بوصفه عملا نفسانيا لا شعوريا.كان فيه شوق الجاحظ يتمثّل في يَنسى بأن ينسى اسمه،و مشهد النسيان هذا قد كرّر عمل النسيان النفسي اللاّواعي بطريقة واعية في مشهد الكتاب وفي لعبة هي لعبة الأختام فالختم هو الإمضاء أو التوقيع والذي يضعه المؤلّف على الطين أو الختان الذي يغطّي الكتاب. هذا الموضع لم يضع فيه الجاحظ اسم اسمه وإنما امتنع من ذكر اسمه منشئا بذلك الامتناع وضعية طريفة هي وضعية اللقاطة،إذ أصبح النصّ لقيطا مجهول الأب لأن المؤلّف لم يهب لنصّه اسمه فاللّقيط هو الذي لا يعرف اسم أبيه ومن خلال هذا الوضع الطريف ابتدع الجاحظ لعبة سمّاها الناقد "لعبة الأختام"فكان يضع في موضع اسمه أسماء من سبقه من المؤلفين بالخليل ابن احمد وابن المقفع ... وسمّى الناقد هذه اللعبة "فنّ اللعب مع الأموات" لأنّ الجاحظ كان يمضي بأسماء الموتى فكأنّه يحييهم في شكل كتاب واحيانا كان الجاحظ يترك موضع الاسم دون توقيع فيخرج الكتاب دون اسم "مبهما غفلا".و في الكتب التي لا يَعرف وضّاعها. وقد سمّاه الباحث العادل خضر الاسم الغفل أو فن الإبهام ثم عرض لعبة ثالثة سمّاها"آباء القصيدة أو فنّ التبغيل" وفي هذا الفنّ كان الجاحظ يضع كل الأسماء التي تبتدأ باسم كنيته"أبو عثمان" ويذكر سلسلة من الأسماء من ضمنها اسمه"أو عثمان" فلا يعرف مؤلّف هذه القصيدة. وبهذه الطرق الثلاثة يمتنع الجاحظ عن ذكر اسمه امتناعا يؤسس فنّ اللقاطة أو لعبة الأختام التي تنتهي في كتاب الحيوان وتحديدا في مقدمته التي اعتبرها البعض فهرست كتبه ففي المقدمة يعترف الجاحظ بكل الكتب التي ألّفها ذاكرا عناوينها معترفا بنسبتها إليه وبهذا تنتهي اللعبة ويتمكّن المؤلّف من التمتّع باسمه وبكتابه معا.