بعيدًا عن السياسة والوقائع والحوادث اليوميّة والمباشرة، لكن ليس بعيدًا أبدًا عمّا يجري في غزّة/ فلسطين الآن، وما جرى خلال عقود من "النكبة- الكارثة" الفلسطينية والعربيّة عمومًا، المستمرة إلى يومنا هذا، بل قريبًا ممّا يحرّك ذلك كلّه، وهو الفكر الصهيونيّ الاستعماريّ والعنصريّ، وإلى جانبه الأدب الصهيونيّ، وفي ظلّ ما يمكن اعتباره "التابع" والوكيل العربي للمشروع الكولونيالي، ينبغي أن نستعيد جوانب من جذور هذا "الفكر"، وهذا "الأدب"، وصولًا إلى امتداداته الراهنة.

ربّما كثر هم الذين تناولوا علاقة الفكر الصهيوني الاستعماري والعنصري بالأدب الصهيوني عمومًا، وبالأدب العبري أو الإسرائيليّ على نحو خاصّ، وتأثير كلّ منهما بالآخر، وكان من بين من وقفوا على هذا المحور شديد الأهمية كاتبان روائيّان عربيّان أرى أنّهما متقاربان في الرؤية، جمع بينهما الفكر الماركسيّ، وأعني الفلسطينيّ الشهيد غسّان كنفاني (الماركسيّ القوميّ) وكتابه "في الأدب الصهيوني"، والآخر هو الروائي الذي عايش تجربة النضال العربيّ والفلسطيني، وانتكاسات هذه التجربة، وهو الأردنيّ الأصل غالب هلسا (الماركسيّ الأمميّ، كما أرى)، وهو جدير باستعادة رؤيته ومعايشته، خصوصًا ما يتعلق منها بالصراع مع المشروع الصهيونيّ، وعلى نحو أشدّ خصوصيّة في العلاقة بين الفكر الصهيوني العنصري وبين الأدب الصهيوني، وكتابه "نقد الأدب الصهيوني" الذي تناول فيه تجربة الروائي الإسرائيلي عاموس عوز (1939-2018) في أربع من رواياته، وترجمته هو نفسه للنصّ الكامل لروايته "الحروب الصليبيّة".

سبق وتناولتُ، في مقالات هنا، ولو في إشارات سريعة، رؤية كنفاني للعلاقة بين الفكر والأدب الصهيونيّين، أما رؤية هلسا في كتابه هذا فهي أكثر تفصيلًا، وربّما أبعد مدًى، بحكم عوامل عدة تتعلق بالفارق الزمني بين هاتين القامتين الأدبيّتين والفكريّتين، كنفاني وهلسا، لذا سينصبّ اهتمامي هنا على كتاب الثاني. هذا الكتاب الذي يتضمّن قراءات في أربعٍ من روايات عاموس عوز. والروايات، بحسب ترجمة هلسا من الإنكليزية هي: في مكان آخرَ ربّما، تلّ المشورة الشرّيرة، الحبّ المتأخّر، والحروب الصليبيّة. وسوف يكون التركيز هنا على قراءة هلسا و"نقده" للرواية الأخيرة، من الجانبين الفني والأيديولوجي. وهو من خلال نقده "الأدب الصهيونيّ"، يطرح الكثير من القضايا والأسئلة الأساسية التي تظلّ جديرة بالطرح. وسوف نركّز هنا على أبرز محاور هذا الكتاب وأهمّ أطروحاته.

يبدأ هلسا تناول الرواية، كلّ رواية، بتقديم تلخيص لها، ثم ينتقل إلى تحليلها من الجانب الأيديولوجيّ، وينتقل بعده إلى الجوانب الفنية. ففي تناوله رواية "في مكان آخرَ ربّما"، يلحظ هلسا أنها منذ البداية تقدم مشهدًا ينطوي على عنصرية ما، من خلال مشهد يبرز تفوّق "المستعمرة الخضراء التي خلقها العمل الإنساني كرمز للإبداع الصهيوني"، على ما يحيط بها "الجبل الكئيب الذي يجسّد التهديد العربيّ."، وفي الرواية تجسيد لمقولة صهيونية حيث الحديث عن مكان قفر يتحوّل إلى جنة؛ "لمدّة ألف عام كان هذا المكان قفرًا، إلى أن جاء مستوطنونا الأوائل ونصبوا خيامهم فجعلوا الصحراء تُزهر بأحدث الوسائل الزراعية"، كما يبدو العربيّ في الرواية "شبه ظاهرة طبيعية، شرّيرة"، وإذ يحاول الاقتراب من الموضوعية يرى عوز أنه "كان هناك فلّاحون عرب قلائل قبل مجيئنا، لكنّهم كانوا فقراء وبدائيّين".

وفي تناوله رواية "حبّ متأخّر" يلتفت هلسا إلى حلم العجوز بطل الرواية "أن تخترع دولة الكيان الصهيوني صاروخًا ضخمًا يستطيع تحطيم الجيوش السوفياتيّة والبولنديّة. وموشي دايان يستعرض الأسرى من البلدين. "الأذلّاء"، ويعتبر هلسا أن "هذا الحلم تعبير عن الرغبة التي خلقتها الصهيونيّة في نفس اليهودي لتحطيم العالم كلّه انتقامًا من تاريخ سابق". فالصهيوني، بحسب تحليل هلسا "يبرر إحساسه العدوانيّ من خلال تصوّر أن الآخرين هم الذين يحملون هذا الإحساس العدوانيّ ضدّه، ثم يعود ويستعيد عدوانيّته الخاصّة من خلال تقمّصه لعدوانيّة الآخرين التي خلقها وهْمُه". وهي عدوانية مفرطة تقود إلى "التحلّل العقلي". فهل هذا يعبّر عن رفض عوز للصهيونية؟ يتساءل هلسا، ويجيب أنه لا يمكن لعوز أن يكون ضد الكيان الصهيوني، بل إن كل ما يطالب به هو أن "تتحوّل الحركة الصهيونية إلى دولة من دول المجتمع الدولي وأن تتخلّص من عقدة اليهوديّ المضطهد".

وفي ما يتعلّق برواية "الحروب الصليبيّة"، فإن الملاحظة الأساسيّة لغالب هلسا عليها، هي أن عاموس عوز يحاول من خلالها أن يضفي على إحدى مقولات الفكر الصهيوني طابعًا علميًّا، فيفسّر اضطهاد العالم لليهودي بعوامل اقتصادية أدّت إلى هذا الموقف السلوكيّ المعقّد من اليهوديّ. وعن السبب وراء اضطهاد اليهود نقرأ في الرواية إنّهم "يحتكرون بشكل مطلق هنا الزيت والكتّان. وبتخطيط محكم صارم أخذوا يتوسّعون نحو الصّوف والشمع، كما راحوا يضعون مجسّات لاختبار تجارة العطور والجعة والأخشاب والبهارات". وهنا يحضر الصراع بين الإقطاعيين والنبلاء الأوروبيّين والمرابين اليهود، من دون إدانة للمرابي لأن "اليهوديّ على الإطلاق دائمًا على حقّ، وعدوّه دائمًا على باطل". ويعلّق على هذه "الصورة" بالقول إنها "قد تنفع في كتاب للدعاية، لكنّها ليست صورة للحقيقة، ولا علاقة لها بالفن".

في الأيديولوجيا
في فصل التحليل الأيديولوجيّ، يتناول هلسا المسائل الأساسيّة التي تطرحها الروايات الأربع وتركز عليها، ويلخّصها في الآتي: طريقة تقديمها مفهوم الشتات، الارتباط بالأرض... أرض فلسطين بالطبع، معاناة اليهوديّ وعذاباته، وجهة نظر كلّ من التيارين الرئيسين في الحركة الصهيونيّة: الوكالة اليهودية، والمنظّمات السريّة (الهاغاناه، إرغون، شتيرن)، وصورة العربي وفكرة "أرض بلا شعب، وشعب بلا أرض"، فضلًا عن "التفوّق" اليهودي الذي تحفل به هذه الروايات وسواها من الكتابات والأدبيّات الصهيونيّة. ومن العجيب ما يلتفت إليه هلسا في تحليله رواية "في مكان آخر، ربّما" من نظرة إلى اليهود الذين يعيشون خارج الكيان الصهيوني، ففي هذا الإطار- مثلًا- يجري النظر إلى "إيفا التي تهجر الكيان لتعيش مع يهوديّ من يهود الشتات على أنها "تاجرة أجساد"، لأنه لم يعد من مبرر للتخلّف عن الالتحاق بالعيش في الكيان". واللافت هنا هو صورة هذا اليهودي الذي تزوّجته، إذ يظهر في صورة مهرّج.

أما الجريمة الأكبر من جريمة "إيفا"، فهي جريمة "روث" في رواية "تلّ المشورة الشرّيرة"، فهي لا تكتفي بالشكوى من العيش في فلسطين (الكيان الصهيوني)، بل إنها لا تكفّ عن الحنين للعودة إلى بولندا (وارسو) والعيش فيها بين المسيحيّين الذين لم يكونوا قطّ ودودين نحو اليهود، وتكتمل صورة جريمتها حين تقرر أن تهجر زوجها (اليهوديّ)، وتهرب- أمام عينيه- مع ضابط مسيحيّ. وإلى ذلك، وهو الأدهى ربّما، فكلّ من إيفا وروث لا ترغبان في مواجهة السكّان الأصليّين، ولا في طردهم من فلسطين إلى الأردن والعراق، كما كان مطلب جابوتنسكي مؤسس عصابة أرغون الذي كان يرى أن العرب "رعاع زاعقون يرتدون خِرقًا بدائية ذات زخرفة سقيمة".

ويوضح هلسا خلفية إدانة يهود الشتات بموقف جابوتنسكي منهم، وبالأزمة التي أثارها بن غوريون في أحد المؤتمرات الصهيونيّة، حين طالب باعتبار "يهود الشتات غير صهاينة". ويستحضر ما يقوله موريس كوهن في هذا السياق حيث رأى- كوهن- أنّ "معظم زعماء الصهيونية في أميركا يعتقدون بإخلاص أنه لا يوجد تعارض بين صهيونيّتهم وأميركيّتهم، ولكنهم مخطئون بفداحة. إن فلسطين كوطن قومي تعني بالضرورة أنها تقوم على أساس جنس خاصّ، وعلى أساس دين قبليّ، واعتقاد بأرض خاصة بهذا الجنس؛ بينما الانتماء الأميركي فصل الكنيسة عن الدولة والاختلاط الحرّ بين الأجناس".

ويذهب هلسا أبعد من ذلك، إذ يفضح مشروع الصهيونيّة- الفكري والسياسي والأدبي- الساعي إلى تجميع اليهود في فلسطين بأي ثمن، إذ يرى- هلسا- أن "رعب الصهيونيّة هو أن يلقى اليهود معاملة حسنة حيث يعيشون، ولهذا تعلن الصهيونيّة حربًا شعواء على سياسة التنوير التي تهدف إلى الدمج"، الأمر الذي يذكّرنا بما يقال عن تآمر الصهيونيّة في "المحرقة" النازيّة بهدف تهجير اليهود، لكن هلسا يستنجد بالداعية الصهيوني (ليلينبوم) وبما يقوله في هذا السياق "لا تُصغوا لمن يقول إنه يجب علينا أن نندمج في باريس أو برلين أو سانت بطرسبورغ أو غيرها. لا تصغوا للمتنوّرين بيننا الذين يؤمنون بالاندماج".

 

عن (ضفة ثالثة)